Представим типичную стратегическую сессию. Активные и вовлеченные руководители обсуждают ключевые проблемы бизнеса. Продажи беспокоятся о затягивании сроков со стороны юристов и размытом УТП от маркетинга. Производство делает акцент на качестве планирования и ремонтов. Логистика в очередной раз задает вопросы ИТ про автоматизацию решений. Экономисты просят отчитаться по затратам в общей логике, которая не «ложится» ни на одно подразделение. Сессия завершается составлением дорожной карты со сроками и ответственными. Но все знают, что в период подготовки финансовой отчетности, руководство снова будет задавать вопросы о низком качестве, маржинальности и EBITDA.
Когда речь заходит об
операционной эффективности, руководители совершенно справедливо начинают говорить про процессы, автоматизацию, цифровизацию, KPI. Однако еще один важный стратегический фокус, который подсвечивают исследователи и практики оргразвития, – это кросс-функциональная интеграция, которая была бы идеальной и бесшовной, если бы не различные подразделения со своим функционалом, компетенциями и KPI.
Это классический парадокс, известный со времен теории интеграции и дифференциации Пола Лоуренса и Джея Лорша (Lawrence & Lorsch, Theory of integration and differentiation, 1967). Современная организация эффективна, когда специализированные функции – продажи, логистика, закупки, ИТ и др. – работают не как отдельные подразделения, а как элементы единой цепочки создания ценности для клиента.
Может показаться, что – как в нашем примере со стратегической сессией – это проблемы топ-руководителей, не затрагивающие рядовой персонал. Однако результаты исследования вовлеченности и кросс-функционального взаимодействия показывают интересную картину. Топ-руководители демонстрируют более высокую удовлетворенность кросс-фунциональным взаимодействием, чем рядовые сотрудники. Последние видят ситуацию изнутри, но чаще страдают от дефицита информации, «зоопарка систем», несводимости данных и отсутствия полномочий влиять на качество и сроки смежников. Один из закономерных итогов – дублирование функций. Продажи, устав бороться с юристами, заводят в штат «своих» специалистов по договорной работе; производство тратит время на пошаговый контроль за работой ремонтов; экономисты разрабатывают локальные ИТ решения своими силами и т.д.
По данным Gartner, 84% руководителей и специалистов сталкиваются с тем, что исследователи называют collaboration drag, «трением сотрудничества». Оно проявляется в чрезмерном количестве встреч, бесконечных согласованиях, размытых полномочиях и сложностях в принятии решений, когда дело касается нескольких подразделений.
Последствия низкой интеграции для бизнеса: брак, переделки, медленный вывод продукции, потеря заказов. Последствия дублирования функций: конфликты данных, избыточные затраты, снижение производительности. Организации с выраженным «трением сотрудничества» на 37% реже достигают своих целевых показателей по выручке.